Nieuws op Tijdlijn
2024-04-23: Artikel in Trouw
Samen met de Landelijke Cliëntenraad (LCR) over de financiële obstakels die optreden bij werken in het EU buitenland. De ervaringen van Peter van der Burg worden gebruikt als praktijk voorbeeld.
Dit is het "voorspel" voor de mini-conferentie "De harde Grens" over werken over de grens morgen 24-4 in Bredevoort. Zie onder.
Het artikel zelf is te downloaden vanuit het archief.
2024-04-15: Uitnodiging Landelijke Cliëntenraad
Mini-conferentie "Harde grens" in Koppelkerk, Bredevoort,
Welke problemen komen mensen tegen die aan de ene kant van de grens wonen en aan de andere kant werken? Dit speelt tussen Nederland, Duitsland of België.
Daarover gaat de mini-conferentie op 23 april 2024 vanaf 14.00 uur in de Koppelkerk in Bredevoort.
We praten specifiek over de thema's werken en pensioenen.
2024-01: Woo verzoek over het voortraject van het verdrag geeft geen enkel resultaat
Er was gevraagd naar verslagen van sleutelmomenten in het tot stand komen van het verdrag
- Beslismoment dat Artikel 17 is toegevoegd
- Kosten/baten berekening. Hoort in het bedrijfsleven bij ieder verdrag
Men kan helemaal niet vinden in de systemen, dus waarschijnlijk bestaan die documenten niet.
Het is het "slager keurt eigen vlees" syndroom ten volle uit.
Maar het bonnetje van Fred Theeven kwam ook pas na één jaar boven water!
6 oktober 1923: Onbekende gedupeerde: Hoge Raad - Advies Advocaat-Generaal
ECLI:NL:PHR:2023:891 Parket bij de Hoge Raad, 06-10-2023, 22/04928
Cassatie tegen eerder oordeel Hof Arnhem-Leeuwarden, 15-11-2022, nr. 21/01451. Onder nummer ECLI:NL:GHARL:2022:9842
Advies van de A-G is om de Staatssecretaris in het ongelijk te stellen en het cassatieverzoek te verwerpen.
Nu is het wachten op het uiteindelijke oordeel van de Hoge Raad.
16 augustus 2023: Peter van der Burg: De Rechtbank doet uitspraak
BRE 21/3611IB/
Alle eisen zijn afgewezen in een superkort vonnis. Naar het argumentatiedeel Europa is niet gekeken en de bewijslast om met het Leeuwarden vonnis mee te doen ligt NIET bij de belastingdienst maar bij mij. Ik zou dus alle papieren van voor 2005 bewaard moeten hebben!
Er is hoger beroep in 's-Hertogenbosch aangetekend. Maar dat gaat weer even duren. We proberen in leven te blijven.
Augustus 2023: Joop Beuting meldt aan het "Bundesverfassungsgericht"
Joop heeft zijn eisen al bij de voorzieningenrechter neergelegd. Ook hier weer wachten tot het op de 'Rol' komt.
Daarnaast heeft hij de zaak alvast aangemeld bij het Duitse 'Bundesverfassungsgericht' mocht zijn eis door de Nederlandse rechtbank worden afgewezen.
28 juni 2023: Peter van der Burg: De Rechtszaak zelf: het onderzoek
Na onze koppeling met de zaak van het Hof Leeuwarden-Arnhem kwam er een zeer uitgebreid stuk van de belastingdienst met bijna alle te vinden jurisprudentie (vonnissen) over dat onderwerp plus pogingen om die verbinding ontoelaatbaar te verklaren. Kennelijk lag dit document al op de plank, misschien om tijdens de cassatie bij de Hoge Raad in te brengen zoals Staatssecretaris van Rij al dreigde in zijn recente antwoord op Kamervragen.
Mijn advocate had nog een pleitnota opgesteld die tijdens de zitting is voorgelezen en aan het dossier is toegevoegd.
Hoofdlijnen pleitnota:
- Deze procedure staat niet op zichzelf maar betreft in principe 62.000 inwoners van Nederland
- Een deel van deze groep heeft al belasting betaald over de premie voor de Rente opbouw waardoor de Rente uitkering belastingvrij is.
- Het Duitse Bundesverfassungsgericht heeft al een verbod op 2x belastingheffing over hetzelfde inkomen uitgevaardigd en dit bij pensioenuitkeringen ook ongrondwettig verklaard.
- Onder het nieuwe Duitse systeem van fiscaal gefaciliteerde pensioenen is dan ook expliciet gezegd dat dubbel belasten verboden is. Daarna is door de Duitse wetgever een overgangsregeling opgezet vanaf 2005 waarbij pas vanaf 2040 de uitkeringen volledig in de belasting worden meegenomen.
- Nederland heeft geheel geen rekening gehouden met deze spelregels
- Het vernieuwde belastingverdrag is niet getoetst aan het Unieverdrag met beginselen zoals het evenredigheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel. Daarom moet het verdrag onverbindend worden verklaard.
- Artikel 45 VWEU is van toepassing omdat ik gebruik heb gemaakt van het recht op vrij verkeer van werknemers. Een schending daarvan moet gerechtvaardigd worden en dat heeft de Staat nagelaten.
- De belastingdienst verwijst naar de berekeningen opgevoerd tijdens de behandeling in de Tweede Kamer in 2014 (de beruchte bijlage 266255). Maar die zijn
- foutief en misleidend
- pas opgesteld nadat het verdrag al was ondertekend
- Nederland eigenlijk ook de overgangstijd tot 2040 had moeten inzetten
Eis:
Artikel 17 lid 2 van het vernieuwde DE-NL belastingverdrag onverbindend te verklaren en de inspecteur op te dragen de aanslag te verminderen conform het oorspronkelijke verdrag.
Andere grond:
Arnhem-Leeuwarden blijft ook voor dit beroep gehandhaafd.
Schriftelijke uitspraak word over 6 weken verwacht, misschien eerder, misschien later.
Er komt binnenkort een nieuwsbrief met hopelijk de originele documenten.
28 juni 2023: Peter van der Burg stapt naar de belastingrechter
Rechtszaak in Breda om 11:30
Dit wordt het beroep tegen de afwijzing van zijn bezwaar tegen de aanslag IB 2020.
De argumentatielijn zal zijn dat er middels het vernieuwde Duits-Nederlandse belastingverdrag
wel degelijk gediscrimineerd wordt,
dat de Staat wel degelijk de regels tijdens het spel heeft gewijzigd
en dat gedupeerden daardoor geen vaste bodem hadden toen ze verstrekkende persoonlijke beslissingen namen over werken binnen de EU (het buitenland) en dat een eerdere uitspraak van de Hoge Raad in deze dus onjuist is.
Ook wordt de verbinding gemaakt met de recent uitspraak van het hof Arnhem-Leeuwarden in deze.
De zitting is naar mijn weten niet openbaar omdat het een belastingzaak betreft..
Maart 2023: Brief van de Actiegroep aan de Vaste Commissie Financiën
'Aandachtspunten voor de te stellen schriftelijke vragen aan Staatssecretaris van Rij'
Een opsomming van het bijna onfatsoenlijke gedrag van het Ministerie van Financiën en het ons, gedupeerden, aangedane onrecht plus de gewenste oplossingen.
Gepubliceerd in Nieuwsbrief 14 van 2023 maart (zie archief)
Januari 2023: Brief van de actiegroep aan de Vaste Commissie Financiën
Voorstel tot Wetswijziging verrekening AOW gat met Duits pensioen
Bij buitenlands verblijf wordt het recht op een maximale AOW-uitkering gekort met 2% per jaar buitenlands verblijf. Dit korten is in de Nederlandse sociale wetgeving vastgelegd. Er is alleen opbouw als men in Nederland ingeschreven staat en/of bij de belastingdienst bekend is. Schade: b.v. 15 jaar buitenland geeft een “AOW-gat” van 30%.
Theoretische oplossingen om dit tekort weer aan te vullen:
- Voor AOW verzekerd blijven in Nederland. Vrijwillige- maar dure verzekering.
- In het buitenland recht op een ‘pensioenuitkering’ opbouwen wat na pensionering het AOW-gat kan opvullen.
De tweede optie is de enige werkbare. In het buitenland is men vrijwel altijd verplicht een oudedagsvoorziening op te bouwen en dus premie af te dragen.
Er kwam een beleefd "Dank U, maar we doen er verder niets mee" antwoordbriefje. Dat was het dan.
15 november 2022: Onbekende gedupeerde: Uitspraak Hof Arnhem/Leeuwarden
Hof Arnhem-Leeuwarden, 15-11-2022, nr. 21/01451. Onder nummer ECLI:NL:GHARL:2022:9842 is dit oordeel te vinden
Het betreft een zaak, aangespannen door een bij ons niet bekende gedupeerde. 100% belasten van Duits pensioen is niet zoals het hoort!
Uiteraard is de Staatssecretaris financiën in cassatie bij de hoge Raad gegaan
25 mei 2022: Joop Beuting stapt naar de voorzieningenrechter
Joop ziet natuurlijk ook dat de door de Staat der Nederlanden gedroomde 'biologische oplossing' voor hem steeds dichterbij komt. Ook ziet hij scherp dat Politiek en Staat geen enkele interesse hebben voor de blamage van het thema 'Plunderen Duits Pensioen' onder het vernieuwde Duits-Nederlandse belastingverdrag uit 2012.
Men wil het niet begrijpen of men begrijpt het gewoon niet. Hier stelt zich wel de competentievraag van onze Volksvertegenwoordigers!
Intussen verliest iedere Duitse pensioenuitkering in Nederland al jaren 20%-49,5% van zijn koopkracht door het achterbaks buiten spel zetten van de compensatie wegens dubbele belastingheffing (de aftrek wegens "Elders belast" in de aangifte).
In een poging om toch nog (kort) te kunnen genieten van het geplunderde deel van zijn pensioen heeft Joop de voorzieningenrechter gevraagd per direct de 2% per jaar AOW korting te blokkeren als 'compensatie' voor het aangedane onrecht
Dit onder het maken van de opmerking dat niemand op het nieuwe verdrag zat te wachten m.u.v. de Nederlandse graaiende overheid. Indien politici, bewindslieden en ambtenaren zelf financieel schade hadden geleden, was dit verdrag er beslist niet gekomen.
De Gelderlander van 22-05-2023: Joop pikt forse korting op AOW niet meer en stapt naar de rechter
De Gelderlander van 25-05-2023: AOW gat van Joop (82) levert massaal reacties van herkenning op
Resultaat:
Joop las uit de lichaamstaal van de rechter na zijn pleidooi dat er sympathie is voor zijn standpunt. Maar de rechter verklaarde zich 'niet bevoegd' om in deze zaak uitspraak te doen en adviseerde met deze zaak naar een civiele rechter te gaan. Joop heeft in deze nog geen beslissing genomen.
Dus helaas, het onrecht blijft steil overeind staan.
2023-05-25: Antwoorden Staatssecretaris van Rij zijn binnen
Kamerbrief 2023D22627 van 25 mei 2023:11 kantjes dicht op elkaar geschreven tekst met minder dan 1% aandacht voor het plunderen Duit pensioen probleem.
De Actiegroep heeft een verontwaardigde reactie gegeven aan de Tweede Kamer en opgeroepen een dergelijk antwoord, in naam van democratie, niet te accepteren.
Verder geen reactie meer.
Dit bevestigd onze mening dat er een soort 'toelatingsexamen' voor Kamerleden moet komen om de kwaliteit van de democratie op peil te houden.
Beide documenten zijn ook te downloaden in het archief.
2022-10: Brief van de actiegroep aan de Vaste Commissie
(wegens het uitblijven van antwoord)
Op 1 september jl. heeft de actiegroep de commissie een schrijven doen toekomen met de o.i. echte achtergronden voor al deze bilaterale verdragen ter vermijding van dubbele belasting.
Op dit schrijven hebben wij geen reactie mogen ontvangen vanuit de commissie.
De eerder door het Ministerie aan het Parlement opgevoerde “redenen” voor het verdrag:
- Het betreft alleen de “kleine Duitse pensioenuitkeringen”.
- Geen negatieve financiële consequenties voor gepensioneerden.
- Voorkomen van hoge administratieve kosten verbonden aan Duitse belastingaangifte.
- Voorkoming van het doen van aangifte in Duitsland (moeilijk en onmenselijk).
- Het was de uitdrukkelijke wens van de Kamer.
- Het verdrag moest gemoderniseerd worden volgens de OESO-richtlijnen (van wie?).
En met deze gefabriceerde en foutieve gronden is het Parlement sinds 2014 om de tuin geleid.
De ware grond is dat op Ministerieel niveau is afgesproken dat slecht één van twee betrokken landen belasting zal heffen (bronstaat of woonstaat) indien het pensioen onder arbitraire inkomensgrens blijft van €15.000 (die grens “vangt” wel 93% van alle “kleine” Duitse pensioenen).
Er is dan technisch geen sprake meer van “dubbele belastingheffing” en de compensatie vervalt.
2022-09: Brief van de actiegroep aan de Vaste commissie
De werkelijke redenen achter het vernieuwde belastingverdrag met Duitsland
Conclusie van de actiegroep:
Onder het vernieuwde Duits-Nederlandse belastingverdrag ter vermijding van dubbele belasting en belastingontduiking vervalt voor in Nederland wonende ontvangers van een ‘klein Duits pensioen’ met ingang van 2016 de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Het verdrag legt n.l. vast dat deze groep vanaf die datum niet meer belastingplichtig is in Duitsland maar alleen in Nederland (woonland heffing). Daarmee vervalt het eerdere recht op compensatie en wordt het hele Duitse pensioen in de (hogere) Nederlandse schijven belast.
Een wat achterbakse manier van het Min. van Financiën om deze compensatie buiten spel te zetten. Het verdrag gaat verder geheel uit van een bronlandheffing (de motie Groot). Waarom Duitsland hier überhaupt mee akkoord gegaan is onttrekt zich aan onze waarnemingen. WOB/Woo verzoeken om dit helder te krijgen worden effectief geblokkeerd.
2022-06: Brief van Staatssecretaris van Rij aan de Tweede Kamer
Staatssecretaris van Rij antwoord op schriftelijke vragen vanuit de Vaste Commissie Financiën:
Hij geeft vrij veel cijfers die onthutsend laten zien hoe groot het probleem is. Maar hij vindt het allemaal maar onzin: kwestie van geven en nemen. Er zijn wel incidenteel grotere verschillen dan eerder aangegeven. Het is toch allemaal mooi wettelijk geregeld.
Hij gaat GEEN verdere actie ondernemen, noch in Nederland, noch naar Duitsland.
De Actiegroep begrijpt het niet. Iedere gepensioneerde wordt benadeeld!
2022-04-07: Vaste Commissie stelt schriftelijke vragen aan de Minister
2022-03: Brief van de Actiegroep aan de Vaste Commissie
De Actiegroep heeft kritische vragen aan de commissie doorgegeven ter ondersteuning van de formulering van eventuele verdere vragen aan de minister. Denk hierbij aan:
- Hoezo Steuerfrei gewoon hier toch belasten (=2x belasting dus)? Wat was de titel van het belastingverdrag?
- Hoezo slechts 1 jaar overgangsregeling? Nederlandse pensioenen naar Duitsland hebben 6 jaar overgangstijd.
- Hoezo geen gevolgen vanwege bijlage 266255?
- Misleidende informatie
- forse negatieve effecten. Eindelijk toegegeven
- slechts 1 jaar overgang, want er waren toch geen effecten!
- Hoezo al die verkeerde berekeningen? Het belasting effect op de Duitse pensioenuitkering is toch gewoon de belastingschijf waar je al in zat plus nog meer als je naar een volgende schijf gaat. Dat is toch geen 'Rocket science'?
Helaas heeft de Vaste Commissie Financiën, onze volksvertegenwoordigers, hier niets mee gedaan!
2022: De aangifte Inkomstenbelasting komt er aan
Er zijn een aantal opties zoals het vooraf ingevulde formulier zo afgeven en na ontvangst van de aanslag bezwaar maken bij de belasting en eventueel in beroep gaan bij de rechtbank op basis van de door ons onderkende punten zoals:
- discriminatie t.o.v. inkomens boven de €15.000 die wel compensatie krijgen wegens dubbele belasting en daardoor vele duizenden €'s belastingvoordeel hebben.
- discriminatie tussen groepen belastingplichtigen zoals piloten, oud Waffen SS, ambtenaren.
- Zie verder de punten op tabblad 'Duits pensioen' op deze website.
Als alternatief kan men het vooraf door de belastingdienst ingevulde bedrag van Duitse Rentebetaling:
- verminderen met het belastingvrije bedrag (Steuerfrei Betrag)
- Verminderen met de belastingvrije toelage ziektekostenverzekering (Zuschuß Krankenversicherung)
Dit is geen valsheid in geschrifte of wat dan ook want
Punt 1 is conform het arrest Hof Arnhem/Leeuwarden ECLI:NL:GHARL:2022:9842
Punt 2 is te bewijzen door het jaaroverzicht van de DRV-bund op te voeren. Daarop staat wat er aan alleen Rente is uitgekeerd is.
December 2021: Brief van Staatssecretaris Vijlbrief
Staatssecretaris Vijlbrief geeft eindelijk schriftelijk toe dat er wel degelijk forse negatieve inkomenseffecten kunnen zijn onder het vernieuwde verdrag.
Daarmee is na 5 jaar het gelijk van de actiegroep vastgesteld!
maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn aparte takken van sport!
De Staatssecretaris weigert het verdrag te wijzigen.
2021-12-02 Vaste commissie stelt schriftelijke vragen aan de Staatssecretaris
Betreft het wijzigingsprotokol van het Duits-Nederlandse Belastingverdrag. Ook vragen van de Actiegroep zijn meegenomen via de CDA en SP leden
2021-11-24: Gesprek met Directoraat Douane en Internationale zaken (Min. van Fin.) per video verbinding.
Het aanbod van Staatssecretaris Vijlbrief. Deelnemers van het Ministerie: Directeur, afdelingshoofd Internationale zaken en 2 beleidsmedewerkers. Het woord werd gevoerd door de heer Reijer Janssen (Directeur). Het Ministerie zal de door de Actiegroep opgevoerde punten beantwoorden. Dat is zeker niet gelukt en is ook zo teruggemeld aan het Ministerie, de Staatssecretaris en de Vaste Commissie. Men bleef erbij dat er geen sprake van misleiding was met de voorbeeld berekeningen. In een latere brief werden volgens het Directoraat alle openstaande punten afgedekt. Die mening delen wij niet.
Wat er werkelijk reden voor het toevoegen van Artikel 17 was werd niet door het Ministerie gegeven (en wij wisten het nog niet). Maar ons voortschrijdend inzicht heeft dit later dus wel boven tafel gebracht.
2021-10: Zwartboek opgestuurd naar Parlement en Pers
Een melding dat er wat ernstig mis is met het vernieuwde belastingverdrag met Duitsland en een poging de oorzaken aan het licht te brengen (met de kennis van toen).
2021-09 Brief aan Staatssecretaris Vijlbrief
schetsen van de aangerichte schade en hinten op oplossingen
2020 Oprichting Aktiegroep "Stop Plunderen Duits Pensioen"
Doel:
- Zorgen dat Artikel 17: Pensioenen uit het vernieuwde verdrag met Duitsland wordt verwijderd
- Ondersteuning bieden bij de oneerlijke en harde behandeling van Duits pensioen door de belastingdienst
Kort samengevat: het op de kaart houden van de problemen die ontvangers van Duits pensioen in Nederland ervaren, zoals in 2017 al gestart door Joop Beuting.
Om deze doelen te bereiken zal het Parlement bewerkt moeten worden.
Ze zijn onze volksvertegenwoordigers en hebben ook dit verdrag goedgekeurd. Ze zijn dus mede schuldig aan alle ellende.
En in Nederland kan een wet alleen maar via het Parlement gewijzigd worden.
Een gang naar de rechter hiervoor is verboden bij de wet (Artikel 120 van de Grondwet).
De regering zelf zit uiteraard in de ontkenningsmodus, gevangen in de bubbel van het eigen gelijk.
Daar de belastingdienst zich zeer hard opstelt zullen belastingzaken waarschijnlijk bij de rechter uitgevochten moeten worden.
2017-10 Kamervragen over het Artikel in de Gelderlander "of dit echt zo is"
Erg indringende vragen door Kamerleden van Kent en Leijten.
De antwoordbrief van toen Staatssecretaris Wiebes komt niet in aanmerking voor de Nobelprijs voor eerlijk antwoorden. Klik op de link hieronder; dan komt u op het hoofdblad van de brief; aan de rechterkant kunt u de hele PDF downloaden. Let speciaal op de beantwoording van vragen 3 en 4.
Veel zijpaadjes, veel rookgordijn met als conclusie:
"De echte situatie is anders, Het verdrag wordt niet gewijzigd"
2017-09 Interview met Joop Beuting in "de Gelderlander"
Gedupeerde Joop Beuting, toen nog vol ongeloof, trad in de openbaarheid met een krantenartikel in ‘de Gelderlander van september 2017 waarin het aangedane onrecht helder werd gemaakt en gevraagd werd dit onrecht te corrigeren.
Het was na zijn eerste aanslag inkomstenbelasting onder het vernieuwde verdrag.
Zijn verhaal werd opgepikt door e pers en er werden Kamervragen gesteld. Toenmalig Staatssecretaris Wiebes ontkende in een brief aan het Parlement echter knalhard dat iemand er op achteruit zou gaan.
2016 Het vernieuwde verdrag treedt in werking
Overgangstijden (opvangen schokeffect)
- In Nederland woonachtige ontvangers van een Duits pensioen (o.a. Rente): één jaar (op aanvraag)
- In Duitsland woonachtige ontvangers van Nederlands pensioen (o.a. AOW); zes jaar
- Gepensioneerden gaan 20% tot 50% meer belasting betalen over de Duitse pensioeninkomsten (koopkrachtverlies)
2014 Goedkeuringswet voor het Verdrag door het Parlement
- Geen enkel financieel nadeel voor gepensioneerden!
- Misleidende- en foutieve effect berekeningen uit bijlage 266255
2012 Het vernieuwde Duits-Nederlands Belastingverdrag is ondertekend
Artikel 17: Pensioenen toegevoegd. Compensatie voor dubbel belasten vervalt en Duits pensioen valt in het Nederlandse schijventarief.
1959 Het oorspronkelijke bilaterale belastingverdrag met Duitsland
Prima verdrag voor gepensioneerden. De uitkerende staat belast. De woonstaat compenseert voor dubbel belasten